НАЦИОНАЛИЗАЦИИ АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ

Национализации альтернативы нет

Разделы сайта
Информация

SEO_StatGoogle bot last visit powered by PrMania.Net

 

Доклад председателя ГКИ Полеванова В.П.

Д О К Л А Д (Исх. № ВП-424-ДСП от 18.01.95 г.)

Председателю Правительства РФ В.С.ЧЕРНОМЫРДИНУ

Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию.

I. ОЦЕНКА ПЕРВОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ 1992 - 1994 г.г. неправительственными структурами.

Первого июня 1994 г. в Российской Федерации завершился период чековой приватизации, итоги которого оказались далеко не однозначными. Государственная Дума в своем постановлении № 378-1 от 9 декабря 1994 г. признала итоги первого (чекового) этапа приватизации - неудовлетворительными. Во втором пункте постановления в качестве первоочередной задачи отмечено: "Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ". В этом же постановлении Дума обратилась к Президенту РФ с просьбой приостановить действие Указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона (приложение 1).

Московская областная Дума решением № 10\35 от 02.11.94 г. отметила, что "в программу приватизации заложена ошибочная концепция" и что "продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву", так как "большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы". Московская Дума также обратилась к Президенту РФ с предложением приостановить действие Указа № 1535 от 22 июля 1994 г. (приложение 2). Аналогичные решения приняли представительные органы Республики Мордовия, Алтайского края и целого ряда других регионов.

Наиболее резким по форме и содержанию было "Заявление фракции ЛДПР "Итоги приватизации в 1992 - 1994 г.г. в Российской Федерации" (приложение 3). В частности, было отмечено, что "ни одна из основных экономических целей приватизации, сформулированных в Указах Президента № 34-1 от 29 декабря 1991 и № 66 от 29 января 1992 г., не достигнута.

И.о. генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко 29.11.94 г. (исх. № 19-15-94) направил на имя Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина информационную записку "О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса". А.Н.Ильюшенко констатировал, что "идет искусственное смешивание государственной и частной форм собственности, ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса" (приложение 4).

В справке начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики С.И.Верязова от 30.12.94 г. по итогам проверки Госкомимущества России в Москве и в 15 субъектах Федерации утверждается, что "практически во всех регионах, где проводились проверки в связи с указанным заданием, имели место нарушения законодательства о приватизации" (приложение 5). Многочисленные официальные документы руководителей ФСК. Госкомоборонпрома, глав исполнительной власти субъектов Федерации, а также другие легли в основу дальнейшего анализа чекового этапа приватизации.

II. РЕАЛИЗАЦИЯ ГЛАВНЫХ ЦЕЛЕЙ ПРИВАТИЗАЦИИ. (Из государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.) Программа приватизации наметила семь главных целей:

1.Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Количественные достижения приватизации несомненны (приложение 6). Около 60 % предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн. человек - акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью. Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками.

Собственность на акции экономически реализуются тремя путями: а) участием в управлении акционерным обществом; б) получением дивидендов; в) продажей акций.

Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций невозможно, т.к. для управления АО необходим, если не контрольный, то крупный (больше 10 %) пакет акций. Наблюдающаяся сейчас концентрация собственности путем скупки акций администрациями предприятий, теневиками и подобными структурами делает управление АО для основной массы работающих нереальным.

Получение дивидендов в условиях продолжающегося экономического кризиса, неплатежей, убыточности предприятий - также сомнительно. Не более 5-10% предприятий работают прибыльно и только такое количество акционеров может расчитывать на прибыль. Аналогичная ситуация сложилась и для акционеров ЧИФов. Лишь 136 инвестиционных фондов из 646 по итогам деятельности во втором квартале 1994 г. начислили дивиденды своим акционерам в размере от 50-70 % до 100 %.

Продажа акций выше номинала в обстановке экономического спада для подавляющего большинства акционеров невозможна.

Следовательно, слой массовых собственников существует лишь формально. На деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения.

2.Повышение эффективности предприятий путем их приватизации.

И приватизированные, и государственные предприятия работают малоэффективно, т.к. сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности возможно за счет смены устаревшего оборудования на новое, применение более прогрессивных технологий, углубленных маркетинговых исследований, улучшения управления. Все эти процессы являются длительными, требующими к тому же громадных дополнительных инвестиций.

3.Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн. рублей доходов, что в два раза меньше, чем доходы Венгрии от приватизации. Третья цель приватизации не реализована полностью.

4.Содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации.

Финансовое положение России не стабилизировалось. За 10 месяцев 1994 г. консолидированный бюджет РФ исполнен по доходам в сумме 124,7 трлн. руб., по расходам - 167,8 трлн. руб. Дефицит консолидированного бюджета составил 47,7 трлн. руб. Или 10 % к ВВП. За аналогичный период 1993 г. дефицит бюджета к ВВП составлял 9,8 %. Структура федерального бюджета в 1994 г. ухудшилась еще более значительно, чем консолидированного. Дефицит федерального бюджета за 10 месяцев 1994 г. равнялся 49,8 трлн. руб. или 10,7 % к ВВП, в то время как в 1993 г. он составлял 6,4 %.

5. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

Цель не достигнута, т.к. технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством. Во многом из-за этого выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 году на 45 %, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и хозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии.

6. Привлечение иностранных инвестиций.

По данным Госкомстата РФ объем иностранных инвестиций резко сократился с 2 млрд. 921 млн. долларов США в 1993 г. до 768 млн. долларов за 9 месяцев 1994 года. Причем валютные инвестиции, в основном, направляются в добывающие отрасли промышленности. Так, в январе-сентябре 1994 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли - с 25 % до 63 %: при одновременном резком снижении их в машиностроение - с 17 % до 3 %, а также в строительство - с 11 % до 4 %.

7. Создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993-1994 годах.

Система органов Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Российского фонда федерального имущества, Федерального агентства по банкротству, чековых инвестиционных фондов создана по всей стране. Седьмая цель программы приватизации выполнена полностью.

Таким образом, из семи целей приватизации ПОЛНОСТЬЮ РЕАЛИЗОВАНА СЕДЬМАЯ, ЧАСТИЧНО ПЕРВАЯ И ПРАКТИЧЕСКИ ПРОВАЛЕНЫ ПЯТЬ.

Следует отметить, что в ходе чековой приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых не было вообще. Это в первую очередь - инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы.

III.ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРВРГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ И ИХ ПРИЧИНЫ.

1. Рост преступности, связанной с приватизацией.

По данным Министра внутренних дел В.Ф.Ерина и его заместителя В.П.Страшко за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и в особо крупных размерах (приложение 7). Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства.

Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, Василий Юрьевич Тимофеев (Тюменская область) купил 210 миллионов акций "Газпром", заплатив 2 млрд. 100 млн. руб.! 51 % акций завода "Уралмаш" скуплено одним физическим лицом. Необходимо срочно принять проект Постановления Правительства РФ "О порядке декларирования источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности".

2. Подрыв национальной безопасности. На наш взгляд национальная безопасность России существенно ослабла в экономической, социально-политической и оборонной сферах (приложение 8).

2.1. Экономические последствия.

Прежде всего это выражается в недополучении Россией значительной части доходов из-за просчетов в стратегии и тактике приватизации. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий - 1650 млрд. руб. по ценам того времени). Но к октябрю 1992 года, когда началась выдача ваучеров населению, цены в процессе либерализации повысились в 20 раз.

Соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь год спустя - в середине 1993 года. Таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Рыночная стоимость ваучеров в период с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. составила в среднем 12,5 тыс. рублей. Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым владельцам за бесценок.

Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн. рублей, в то время как только по Москве , где мэр города Ю.М.Лужков для примерно 20 % предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам, составили 1,8 трлн. рублей.

В одном из последних бюллетеней английского консультационного агентства "Независимая стратегия" ("Индепендендент стрейтеджи") говорится: "Большая часть основных производственных фондов России была продана в процессе приватизации за какие-то 5 миллиардов долларов. Даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту (а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4 - 2,8 раза), то для экономики с ВВП порядка 300-400 млрд. долларов сумма, вырученная при приватизации, просто ничтожна" (12 сентября 1994 г., стр.8). В связи с этим агентство рекомендует английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке акций российских предприятий, что "обещает немалую выгоду".

500 крупнейших предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были при приватизации фактически проданы за бесценок - около 7,2 млрд. долл. США.

Так, одно из крупнейших предприятий страны - Завод им. Лихачева в Москве со стоимостью основных фондов не менее 1 миллиарда долларов - был продан за 4 миллиона долларов! Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности - ориентировочной стоимостью в 100 миллионов долларов были проданы всего за 8 миллионов рублей. Подобные факты многочисленны.

По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности. Начальник Отдела писем и приема граждан Администрации Президента РФ М.А.Миронов в исх. № А 4-83553 от 22.11.94 г. указал на основе анализа 4200 писем, что во многих письмах, касающихся темы приватизации, звучат выражения типа "очередной обман".

Финансовые потери первого этапа приватизации резко усугубились рядом непродуманных действий. Так в силу непонятного стремления к разукрупнению разрушены многие целостные технологические комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части промышленного потенциала. Председатель Комитета по вопросам экономической реформы собственности и имущественных отношений Совета Федерации В.А.Зеленкин сообщает в письме на мое имя (исх. 12-18\318 от 27.12.1994 г.): "В ходе акционирования этих субъектов хозяйствования (авиационная промышленность) связи между ними нарушились. Произошла остановка производства на предприятии "Пермские моторы", являющимся одним из основных производителей авиационных двигателей в России, над которым нависла угроза потери уникальных отечественных специалистов".

Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, нанесен в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленных областях народного хозяйства.

Поскольку процессы приватизации из-за из обвального характера не были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего - со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий частного и смешанного сектора с самого начала оказалась на грани банкротства.

2.2. Социальные последствия.

"Лотерейная" специфика избранного в России варианта "ваучерной" приватизации (состоявшая в том, что с самого ее начала отсутствовала ясность в отношении того, какие государственные активы выделены для реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое (и небезосновательное) убеждение в том, что его не только не наделили собственностью, но и общую экспроприировали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу "неимущих собственников", требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения "низкоэффективным инвестором"

Ранее в условиях административной экономики государство как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР являлось гарантом для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды...), составляющих около 30 % от общей численности населения. В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является первоочередной общенациональной задачей.

2.3 Оборонные последствия.

Поступающие в Федеральную службу контрразведки РФ материалы свидетельствуют о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая по мнению специалистов усугубляется тем, что приватизация и акционирование проводятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.

Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путем скупки акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах.

Причем иностранные фирмы, чтобы избежать их проверки со стороны ФСК России, предусмотренной п.10.1 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", утвержденной Указом Президента России от 24 декабря 1993 г. № 2284, при приобретении акций российских предприятий оборонного комплекса в большинстве случаев прибегают к услугам посреднических фирм, зарегистрированных в России.

В тех случаях, когда предприятия российского ВПК включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, зарубежные предприниматели добиваются выделения из их состава структурных подразделений , которые получают статус совместных предприятий и производств. По мнению южнокорейских экспертов создание при российских оборонных фирмах даже небольших СП представляет широкие возможности по оказанию влияния на администрацию и последующему получению доступа к имеющимся и разрабатываемым технологиям. Например, голландская фирма "Сам-Фико" проводит подобную линию по отношению к ПО "Элмаш", а болгарская фирма "Пластхим" и немецкая "ЕОС-2" к ПО "Тантал".

Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающим конкурентоспособную гражданскую продукцию. Действуя через посредников, они пытаются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности.

Анализ ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг оборонных отраслей промышленности, показывает, что форма приобретения иностранными фирмами российской собственности через посредников носит скрытый характер интервенции иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны.

Кроме того, представителями инофирм выдвигаются требования, что условиями для вложения в российскую экономику иностранных инвестиций должны быть не только стабилизация социально-политической обстановки в стране и приведение внутреннего российского законодательства в соответствие с международными нормами, но и предоставление иностранным инвесторам достоверной и полной информации о складывающейся общественно-политической ситуации в России, а также о сведениях, раскрывающих экономическое, технологическое, финансовое состояние предполагаемого объекта инвестирования. При этом передача иностранцам такой информации не предполагает получения каких-либо гарантий с их стороны по безусловному открытию кредитных линий.

В процессе приватизации предприятий Госкомоборонпрома серьезной проблемой является сохранение сведений составляющих государственную тайну. На ряде объектов, подвергшихся акционированию, в целях экономии средств администрация сокращает режимно-секретные органы, военизированную охрану, службу противодействия иностранным техническим разведкам, закрывают узлы спецсвязи, что значительно снижает эффективность защитных мер, создает реальные предпосылки к утечке не только технологических, но и государственных секретов. Сложившееся положение диктует необходимость в срочном порядке принять комплексную государственную программу по разработке и выпуску вооружений и военной техники, исходя из принятой военной доктрины государства.

Кроме того, нуждается в доработке "Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" с точки зрения дополнительных мер по сохранению национального контроля над всеми звеньями технологического процесса разработки и производства вооружений и военной техники, прежде всего ракетно-космической и авиационной промышленности, а также обеспечения целостности предприятий и учреждений ВПК при их приватизации.

В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, нефте-газодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной, и авиационный транспорт, объекты связи. Фактически потеряно государственное влияние в цветной металлургии, более 90 % акций предприятий которой принадлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности составляет 5-7 %.

3. Причины негативных последствий приватизации.

Негативные последствия приватизации подразделяются на два класса: объективные и субъективные. К объективным можно отнести такие несомненно существующие проблемы как деформированная структура экономики с преобладанием монополий и гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса, разрыв хозяйственных связей вследствие распада СССР, борьба ветвей власти, неготовность населения к реформам. Субъективные причины внесли существенный вклад в общую картину негативных последствий приватизации. В первую очередь это форсированные темпы приватизации и ее излишняя политизированность. Экономическая эффективность приватизации по сути на первом этапе не планировалась. Доминировала политическая цель: форсированно создать широкий класс собственников для того, чтобы сделать реформы необратимыми.

Как было показано выше - эта цель не достигнута. Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями - и в центре, и на местах, что резко криминизировало ситуацию. Приватизация шла без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результате обвальной приватизации государство серьезно ослаблено.

В Ы В О Д Ы :

1.Приватизация как процесс состоялась, созданы основы рыночных структур.

2.Многочисленные перекосы в процессе ее форсированного проведения, не обусловленного Законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили национальную безопасность.

3.Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии "гарантированного технологического отставания России".

П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я .

1.Воздержаться от форсированного проведения второго этапа приватизации. Начинать его только после принятия Федеральным Собранием соответствующего Закона.

2.Поручить Государственному комитету по управлению государственным имуществом создать комиссию по анализу и исправлению допущенных просчетов в стратегически важных для России отраслях промышленности, в первую очередь оборонной, космической, авиационной, морских портов.

3.Срочно разработать и внедрить комплекс мер по управлению государственным имуществом и государственными пакетами акций.

4.Усилить темпы формирования вертикально интегрированных структур в промышленности и АПК на базе создания финансово-промышленных групп, холдингов.

5.Поскольку большая часть ответственности за упущения 1-го этапа лежит на Первом Заместителе Председателя Правительства А.Б.Чубайсе, он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию в области приватизации. Поэтому прошу поручить курирование Гос. комитета по имуществу Первому Заместителю Председателя Правительства О.Н.Сосковцу, т.к. именно в курируемых им отраслях оборонной авиационной промышленности допущено максимальное количество нарушений при приватизации и их исправление под его руководством пройдет в кратчайший срок.

Заместитель Председателя Правительства РФ, Председатель Гос. Комитета по управлению государственным имуществом В.П.Полеванов

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Приложение 4. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ № 19-15-94 от 29.11.94 г.

Председателю Правительства Российской Федерации Черномырдину В.С.

Информационная записка о фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса.

Уважаемый Виктор Степанович!

Прокурорские проверки в научно-производственных объединениях, конструкторских бюро, научно-исследовательских институтах и предприятиях Госкомоборонпрома РФ свидетельствуют о крайне неблагополучном положении с сохранностью федеральной собственности. Оказавшись в сложных экономических условиях, не имея четкой долговременной программы конверсии, акционирования и приватизации, предприятия военно-промышленного комплекса в попытке выжить зачастую нарушают закон.

Прокурорами выявлены неединичные случаи незаконного разгосударствления имущества, в том числе неправомерного выделения структурных подразделений предприятий с последующим их акционированием, отчуждения имущества предпринимательским и коммерческим структурам, злоупотреблений в распоряжении основными и оборотными средствами государственных предприятий. Приводимые ниже несколько примеров позволяют судить не только о характере нарушений, но и дают представление о масштабах и распространенности их.

Так, директор опытного завода НИИ автоматики и приборостроения в нарушение действующего законодательства о федеральной собственности передал в качестве взноса в уставной капитал СП “Мосмед” 2970 кв. м. производственных площадей. Администрация НПО “Техномаш” перечислила в уставные фонды многочисленных коммерческих образований уникальное оборудование на сумму 1,2 млрд. руб. (в ценах 1991 г.), а также передала в пользование различным предпринимательским структурам более 6 тыс. кв. м производственных площадей.

Генеральный директор госпредприятия “Звезда” из кассы вверенного ему предприятия незаконно внес в уставной капитал ТОО “Тензор”, “Астероид” и “Бриг”, соучредителями которого являются его сыновья и супруга, несколько миллионов рублей и предоставил в аренду производственные площади для извлечения неконтролируемой налоговыми органами прибыли. Администрация Московского научно-исследовательского радиотехнического института незаконно внесла 1,3 млн. руб. государственных средств в качестве паевых взносов в коммерческий банк “Орбита”, 300 тыс. руб. - в акционерную компанию “Электрокомплекс”, 50 миллионов руб. - в коммерческий “ЛЛД-Банк”, 500 тыс. руб. - в “Тверьуниверсалбанк”, и 9 млн. руб. - в десяток других товариществ с ограниченной ответственностью.

Прокуратура опротестовала действия должностных лиц названных и других государственных предприятий, предъявила требования о приведении хозяйственной деятельности в соответствие с законом. По искам прокуроров арбитражными судами только в первом полугодии т.г. в пользу государства взыскано почти 0,5 млрд. руб., расторгнуты многие незаконные сделки, ряд руководителей освобожден от занимаемых должностей, а в отношении должностных лиц НПО им. Лавочкина, противоправными действиями которых государству причинен ущерб на 7,2 млрд. руб., возбуждено уголовное дело.

Однако не может не тревожить, что большинство правонарушений выявляются лишь органами прокуратуры, хотя Правительство РФ по записке Генеральной Прокуратуры поручением № ВЧ-П7-32575 еще год назад обязало Госкомимущество, Госкомоборонпром, Минэкономики, Минатом, ФСК, Минюст и ряд других ведомств разработать меры по наведению порядка в области приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности.

В целях устранения нарушений закона - Правительством последовательно приняты постановления № 1285 от 11.12.93 г. “О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993-95 годах, а также преобразуемых в акционерные общества” и № 96 от 10.02.94 г. “О делегировании полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности”, которыми на Госкомоборонпром и Госкомимущество возложена обязанность обеспечить сохранность государственного имущества.

Но, как показали последние проверки, положение почти не изменилось. Вновь установлены многочисленные факты создания в обход закона на оборонных предприятиях различных предпринимательских структур, разбазаривания федерального имущества и средств, выделенных военно-промышленному комплексу. Госкомоборонпром и его подразделения оказались свободными от контроля за соблюдением на предприятиях финансовой дисциплины и за сохранностью государственной собственности. Госкомимущество, наделенное в этой сфере исключительными полномочиями, также уклоняется от надлежащего выполнения возложенных функций. Более того, Госкомстат и его территориальные агентства не раз сами принимали неправомерные решения, касающиеся приватизации стратегически значимых предприятий оборонного комплекса. По результатам проверок - прокурорами опротестовано 65 незаконных решений об отчуждении имущества особо режимных объектов, внесено свыше 100 представлений.

Генеральной прокуратурой направлено представление Председателю Госкомоборонпрома, начата проверка Госкомимущества. Итоги этой проверки еще предстоит подвести, но уже сейчас очевидно, что Комитет практически не пресекает расточительство за счет государства, не контролирует обоснованность предоставления и использования предприятиями кредитов.

Вопреки требованиям закона РФ “О залоге” коммерческие банки повсеместно предоставляют кредиты под залог имущества оборонных предприятий без всякого согласия представителя собственника - Госкомимущества России. На наш взгляд не совсем правильно - закладывать в Уставы предприятий оборонного комплекса право осуществлять посреднические операции, что открывает возможность их безудержной коммерциализации. По материалам прокурорского надзора складывается впечатление, что порой идет искусственное смешивание государственной и частной форм собственности: ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса.

Некоторые неразборчивые в средствах руководители предприятий ВПК пренебрегают элементарными интересами государственной безопасности, вступают в коммерческие отношения с откровенными дельцами, предоставляют им доступ на особо режимные предприятия и к закрытой документации. В деле предотвращения экономических потерь и других правонарушений далеко не полностью используются возможности Федеральной службы контрразведки. Офицеры этого ведомства возглавляют службы режима оборонных предприятий, однако, находясь как по положению, так и фактически - в подчинении директоров этих предприятий, они не заинтересованы “выносить сор из избы”. Не случайно при частых на предприятиях нарушениях законности - материалы о них в прокуратуру не направляются. Представляется, что в интересах дела следовало бы освободить работников ФСК от какой-либо зависимости от руководителей предприятий.

И.о. Генерального прокурора РФ А.Н.Ильюшенко

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Приложение 7. Приватизация и преступность.

(По данным Министра МВД В.Ф.Ерина и зам.Министра В.П. Страшко).

За 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и в особо крупных размерах. Иностранные фирмы приобретают акции предприятий наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства:

1.В алюминиевой промышленности - граждане Израиля М. и Л. Черные через подставные фирмы скупили 28 % акций Красноярского алюминиевого завода и 48 % акций Братского алюминиевого завода.

2.Французская фирма “Сёпр” пытается скупить единственный в России Щербинский завод огнеупоров. При стоимости завода в 145 млн. долларов фирма предлагает 5,5 млн. долларов, требуя за это 35 % акций.

3. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности - ориентировочной стоимостью в 100 млн. долларов - проданы за 8 млн. рублей (!) АОЗТ “Международная академия предпринимательства”, 20 % акций которого принадлежит австрийским фирмам “Нордекс ГМБХ” и “ФПИ” , еще 25 % акций - фонду “Интерприватизация”.

4.Наибольшая активность инофирм проявляется в создании совместных предприятий, занимающихся нефтегазодобычей и реализацией нефтепродуктов. В СП “Кройл” 40 % капитала принадлежит итальянской фирме “Комели Петроли”, в СП “Триос” 51 % капитала у датской фирмы Холдор Топсе” и так далее...

5.В различных городах страны инофирмы пытаются скупить здания и документацию ТИЗИСов, например, АО “Гипропроект” в Санкт-Петербурге, АО “Южурал ТИЗИС” в Челябинске, АО “Калуга ТИЗИС”, АО “Тюменский промстройпроект”.

6.Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Приложение 8. Приватизация и национальная безопасность.

1. 19 % акций АО “Электросила” (г.Санкт-Петербург) приобрела фирма “Мардима” (Великобритания), 20-25 % акций планирует приобрести “Сименс”. Цель - вытеснение “Электросилы” с традиционных рынков сбыта, использование “Электросилы” для трудоемких, неквалифицированных и малооплачиваемых операций с производством основной продукции на своих предприятий и реализации их под торговым знаком “Сименса”.

2. “Специалисты консалтинговых фирм Западной Европы и США полагают, что эти портфельные инвестиции носят спекулятивный краткосрочный характер. Они во многом основаны на заниженной стоимости ценных бумаг российских акционерных обществ (по сравнению с аналогичными фирмами других стран) и возможном быстром росте их котировок.” (№ 152\4745 от 29.11.94 г. Первый зам. директора Службы внешней разведки РФ В.Трубников).

3. “Устойчивый характер в Приморье приобрел вызванный ошибками и злоупотреблениями в ходе приватизации и перераспределения собственности процесс расслоения общества, ход реформы во многом контролируется коррумпированными элементами и уголовной средой”. (Из письма С.В.Степашина № 1629-СН от 24.06.94 г.).

4. “В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу “Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы”. В рамках данной программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению”. (Из письма Е.Примакова и С.Степашина № 151\9-17434 от 26.08.94 г. “О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-промышленного комплекса”).

5. Иностранные инвесторы активно пытаются приобретать акции предприятий нефте- и газодобычи, цветной металлургии, транспорта, связи, электроэнергетики, а также оборонного комплекса.

6. Акции авиационной промышленности через подставные фирмы скупает компания “Ник корпорейшн” (США), ей удалось уже скупить 30 % акций предприятия “Авиазапчасть” (Москва).

7.Акции алюминиевых заводов приобретают фирмы : США (“Айок” на Красноярском алюминиевом заводе), Израиля (братья Черные на Саянском заводе), Ирландии (27 % акций Кандалакшского алюминиевого завода приобрела фирма “Чантон Интернейшн лтд”).

8. Американская фирма “Нью Сенчури инвестментс холдинг” через подставные фирмы скупает акции перспективных предприятий электросвязи во многих регионах страны.

9. Общее количество акций, приобретенных инофирмами в акционерном обществе “ЕЭС России” составляет 17 %.

10.Американским инвестиционным банком “Си Эс Фёрст Бостон” приобретено 2,8 % акций нефтяной компании “Лукойл”. 5 % акций АО “Кагалымнефтегаз”, 14 % акций “Пурнефтегаз”.

11.Фирма “Балдвин Энтерпрайз инкорпорейтед” США купила более 10 % акций оборонного завода “Компонент”, который на 87 % от общего объема продукции выполняет оборонные заказы Генштаба Вооруженных сил и ФСК России. Уставом завода “Компонент” предусмотрено, что владение одним из инвесторов 10 % акций и более дает ему право введения в совет директоров предприятия своего представителя.

12. Концерн “Сименс” приобрел 20,8 % акций АО “Калужский турбинный завод”, связанного с разработкой и производством паротурбинных установок для атомных подводных лодок.

13. Американские авиационные фирмы “Боинг” и “Сикорский” с использованием фирм АО “МММ” и “Садко-аркада” через чековые аукционы провели скупку 28 % вертолетного завода М.Л.Миля. Реальные цели фирмы “Боинг” - устранить отечественное производство авиатехники аналогичного класса как конкурента на мировом рынке. С этой целью через возможности подставной коммерческой структуры “Авиабанка” фирма “Боинг” намерена взять под контроль производство авиатехники АО “АВИС” (бывший Самарский авиазавод).

14. Около 30 % акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ “Графит”, производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежит подставной российской фирме “Граникс”, средства которой были предоставлены связанным с ЦРУ гражданином США Д.Хэйем. В результате этого НИИ “Графит” под давлением американцев отказался принимать заказ военно-космических сил России и начинает производство изделий для США по технологии “Стелс”.

15. 500 крупнейших приватизируемых предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 миллиардов долларов США были проданы практически за бесценок (около 7,2 млрд. долларов) и оказались в руках иностранных компаний и их подставных структур. В частности, за бесценок проданы 77 предприятий в металлургии, 85 - в машиностроении, 66 - в нефтегазовой отрасли, 65 - в химической промышленности.

Все приведенные факты (а их список можно продолжить) свидетельствуют о том, что наблюдается скрытая ИНТЕРВЕНЦИЯ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА С ЦЕЛЬЮ ПОДРЫВА ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ И ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ для обеспечения принятой Западом стратегии “гарантированного технологического отставания России”.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

январь 1995 г.

 

Опрос

Какой, по-вашему, должна быть форма собственности предприятий в стратегических отраслях народного хозяйства?

Частной
Общественной
Без разницы
Поиск по сайту

Мир будущего

Мир будущего - это сайт для мыслящих людей про разум и будущее нашей цивилизации. Главная идея, излагаемая на сайте - о переходе от эмоционального мировоззрения к разумному, изменении людьми своего восприятия мира.

2009 Национализации альтернативы нет
Лицензия Creative Commons