НАЦИОНАЛИЗАЦИИ АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ

Преступный характер приватизации 90-х в России

В этом разделе собраны материалы, свидетельствующие о многочисленных нарушениях в ходе проведения процесса приватизации. Эти нарушения проявились, прежде всего в «указном» порядке ее проведения. Приватизация в России, фактически, проводилась по президентским Указам Бориса Ельцина, зачастую вступавших в противоречие с законами определяющими порядок проведения приватизации и имеющих более высокий правовой статус. Так например, Указ от 14 августа 1992 года №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» вступил в противоречие с законом «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 03 июля 1991г. Утвержденное этим Указом Положение о приватизационных чеках предусматривало, что приватизационный чек является документом на предъявителя, в то время как закон о приватизации определял, что для приобретения государственных и муниципальных предприятий должны использоваться именные приватизационные вклады. Такой возможностью тут же воспользовались крупные спекулянты, принявшиеся скупать у граждан чеки и с их помощью получать контрольные пакеты акций приватизируемых предприятий.

Также, абсолютно незаконной была схема проведения залоговых аукционов. Залоговые аукционы Указом Президента РФ от 31.08.95 N 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» были объявлены для получения государством кредитов под залог акций крупнейших доходных предприятий страны (ЮКОС, «Сибнефть», «Норильский никель», «Сургутнефтегаз», и др.), находящихся в государственной собственности. Суть этой идеи залоговых аукционов (придуманной Владимиром Потаниным была в следующем: в связи с дефицитом бюджета, государство под залог акций крупных компаний находящихся в его собственности берет у коммерческих банков кредит на один год. По условиям сделки, государство должно было погасить этот кредит в течение года, в противном случае, акции предприятий должны были перейти к кредиторам. Итог этой сделки следующий: кредит государство не вернуло, и заложенные предприятия, общая стоимость которых на тот момент составляла около 100 миллиардов долларов, достались членам консорциума по суммарной цене в 1 млрд. долларов. Незаконность этой операции состоит в том, что любые мероприятия с федеральной собственностью вообще не подвластны распоряжениям ведомств (комитет Госимущества) и президентским указам, поскольку находятся в ведении федеральных законов. Во-вторых, средства на возврат кредитов вообще не были заложены в законе о бюджете на 1996г. Поэтому возврат кредита не планировался правительством изначально. Еще один важный момент, состоит в том, что средства для покрытия бюджетного дефицита у государства имелись! Более того, эти "временно свободные" средства были размещены в тех самых коммерческих банках, которые спустя некотрое время этими же деньгами "кредитовали" государство. Фактически, залоговые аукционы являлись сделкой Б. Ельцина с олигархами, которые в обмен на "подаренные" им предприятия, используя свои связи и возможности, затем обеспечили ему победу на выборах .

Некоторые "реформаторы", были проникнуты благими намерениями и фанатично верили в спасительную силу «рынка». Однако, даже в то время здравомыслящим людям было совершенно очевидно - никакое рыночное пространство в ходе реформ появиться не могло! Попытка скопировать западную модель развития и применить ее в отечественных условиях являлась провальной по многим причинам. И немаловажной причиной провала этой попытки является крайне узколобое понимание "реформаторами-идеалистами" механизма функционирования рыночной экономики на Западе. В частности, они были одержимы фикс-идеей, полного устранения государства из экономики, считая, что достаточно сменить форму собственности с государственной на частную, как экономические трудности разрешатся сами собой. Очевидно, что это заблуждение. Во-первых, смена собственности с государственной на частную, без ряда дополнительных мер, никак не приводит к увеличению «эффективности» деятельности предприятий. Эффективность предприятий с частной формой собственности на Западе, (с которого бездумно брали пример «реформаторы») зависит от наличия целого ряда общественных и государственных институтов, которые регулируют их деятельность. Институты частной собственности на Западе формировались столетиями. А наши "реформаторы" хотели создать их за "500 дней". При этом, они совершенно упускали из виду тот факт, что во многом успешность сложившейся на Западе экономической системы поддерживалась за счет колониальной, а затем финансовой эксплуатации других государств. Во-вторых, Западная экономическая модель совсем не исключает присутствия государства в экономике. Например, американское сельское хозяйство во многом пользуется благами государственной помощи, стоимость транспортных услуг также регулируется государством. Госрегулированию в США подлежат также тарифы на услуги компаний, из списка так называемых "естественных" монополий (поставщики электроэнергии, водоснабжения, компании предоставляющие телекоммуникационные услуги и т.д).

Также, мы бы хотели упомянуть о закулисных советниках Гайдаро-Чубайсовской команды. Используя противоречия, существовавшие среди младо-реформаторов в видении ими конечного результата реформ, эти люди вносили свои "конструктивные" предложения в программу реформ и, в частности, в программу проведения приватизации. Однако, их цели, или точнее - цели тех людей, которые стояли за спинами этих "советников" кардинально отличались от утопических представлений "реформаторов-идеалистов". Это были абсолютно реальные цели - по возможности быстро, разрушить единый механизм функционирования народного хозяйства. Первым шагом к этой цели явился преступный сговор трех предателей, окончившийся развалом СССР. Разрушение системы экономических связей, выразившееся в возведении таможенных барьеров - это лишь один из ударов нанесенных единому производственно-экономическому механизму страны. Также, одним из орудий разрушения была программа приватизации, предпологающая максимальное дробление и расчленение некогда единых производственных комплексов. Некоторые западные экономисты предупреждали о возможных последствиях такого радикального и чрезвычайно ускоренного подхода к реформам. Поэтому эти "гарвардские" советники торопили наших "реформаторов" не давая им опомниться и проанализировать ход реформ. Нужно признать, что эти "советники", (в отличии от наших неразумных "реформаторов") поставленные перед ними задачи выполнили.

Впрочем, не так важно кем были вдохновители «реформ» — сознательными вредителями либо искренне заблуждающимися гражданами, сути это не меняет — проведенные «реформы» привели страну к колосальнейшему упадку. Заблуждения и предательство государственных деятелей — обернулись и продолжают оборачиваться тяжкими лишениями для миллионов наших сограждан! А курс сегодняшней власти, лежащий в русле дальнейшей поддержки "рыночных" реформ, предельно ясно говорит о ее некомпетентности и коррумпированности.

Полеванов Владимир Павлович
Доклад о результатах первого ваучерного этапа приватизации, заместитель председателя правительства РФ.
Лисичкин Владимир Александрович
Выдержка из доклада комиссии ГД по анализу итогов приватизации (1997 г).
Луговец Роберт
Криминал залоговых аукционов.
Макарова Светлана
Очерк о Полеванове, председателе госкомитета РФ по управлению госимуществом в 1994-1995.
Интервью Полеванова для ИА «Росбалт», где Владимир Полеванов утверждает, что на протяжении всего последнего десятилетия приватизация госимущества в России продолжает оставаться «бандитской» и «воровской».
Анализ результатов участия американской энергетической компании AES в приватизации энергетического комлпекса на примере Казахстана и Грузии.
Борзаковский Александр Сергеевич
Автор излагает свой взгляд на приватизацию, как инструмент для накопления капитала, использованный "новой политической элитой", в лице младо-реформаторов.
Разуваева Наталия Николаевна
Анализ особенностей процесса приватизации проходившего в России в 1990-е годы.
Макарычева Марина Геннадьевна
Оценка российских экономических реформ 1990-х годов американскими экономистами. Не соглашаясь с выводами статьи, тем не менее можно согласиться с оценкой западными экономистами нашей приватизации и реформ в целом.
Глазьев Сергей Юрьевич
Взгляд известного российского экономиста Глазьева С.Ю. на проведенные "рыночные" реформы.
Кара-Мурза Сергей Георгиевич, Батчиков Сергей Анатольевич
Фрагмент доклада С.Г. Кара-Мурзы и С.А. Батчикова на конференции «Глобализация и развитие», прошедшей с 6 по 9 февраля 2006 г. в Гаване.